《康熙王朝》里，首先细节错误就很多，也就是俗称的硬伤。。
　　比如斯琴高娃一口一个“孝庄”地自称自己谥号；还在提起皇太极的时候，说“圣祖托梦给我”——圣祖不是康熙么？不是正给你当孙子么？托神马梦啊？！
　　还有康熙的那几个儿子，对着有些个大臣居然也自称“儿臣”？？！！！
　　还有个状元跟康熙讲“王郎卧冰”的故事，本来王郎只是古代泛称姓王的小伙子，结果那个状元说“从前有个叫王郎的人。。。”
　　最离谱就是那个朱三太子，说“当初大明宫破之时，清兵杀光所有人”——直接把李自成和农民起义军给人间蒸发了。。。

　　还有葛尔丹军队的旗上居然写个“葛”？？！！！
　　。。。。。。
　　——我倒不是说历史剧就得十全十美，问题是这都属于常识范畴，实在错得太低级了，跟“贫妾”有得一拼。。。
　　另外，在人物和情节上也全面架空，苏麻拉姑本来是跟孝庄一辈儿的人，被搞成跟康熙一辈儿，好像康熙对她还有点意思。。。还有容妃是乾隆的妃子，也就是康熙的孙媳妇儿。。。蓝齐儿也没有嫁给葛尔丹。。。宝日龙梅那更是。。。

　　——这倒是没什么，为了情节紧凑而演义一下，这在创作上是合理的。。。问题是你这么创作完又说你是“历史正剧”。。。
　　当然，说到历史剧，你要说多么真实，那确实也是不可能的，一方面，完全遵照历史，那估计可看性就要大打折扣，我们也不能要求电视剧都拍成纪录片；另一方面，有些历史真不真，本身也有争议，如果在这个问题里较真的话，那别说看电视了，干脆别活了。。。
　　但是，即便是不那么符合历史的历史剧，至少也应该懂常识吧？？？
　　要仔细说起来，其实大家一致好评的《雍正王朝》也不见得就多么符合历史——当然比《康熙王朝》是好多了——但是为什么没有观众去骂《雍正王朝》捏？？？

　　——因为《雍正王朝》尽管不那么符合历史，但是它符合逻辑；而《康熙王朝》连逻辑都不符合！！！
　　就算你生造了容妃这个人物，你干嘛叫她去跪在两军阵前大哭大叫？干嘛叫康熙罚她去刷马桶？最后还一帮人殉葬？这些都是根本不可能的，不合逻辑的事情。。。
　　其实吧，《康熙王朝》的拍法，就是奔着个人传奇的路子走的，就像武侠小说一样，怎么high怎么来——当然这是会更好看，传奇往往是符合大家看电视剧的心理需要的；而且它那种硬生生框出来的几段式剧情发展，也更适应观众看电视时情绪的张弛。。。
　　我真的并不反对历史题材的东西，拍成传奇剧、武侠剧甚至是闹剧、恶搞剧。。。
　　但是我觉得既然你是这个路子，那就不要说自己是历史剧，向琼瑶奶奶学学人家的诚意，不要老是这么端着，迎合市场也可以大方坦率点么，何必这么矫情？！
日期：2011-02-17　17:14:55

　　另外，《雍正王朝》屡屡用来跟《康熙王朝》比较，其实也是有原因的。
　　《雍正王朝》当年可以说是横空出世、万人空巷，带动了之后帝王剧的大火特火，而且说实话我认为到现在也没有被超越。。。《康熙王朝》是跟着上马的，拿来比是必然的。
　　——况且它们还是父子关系。。。。。。。
　　从表演风格上来说，《雍》的认可度比《康》高的多，雍正里两个主角，焦晃演的康熙和唐国强演的雍正，都是比较收的风格，不动声色而又入木三分，在这部戏中的表演登峰造极；而相比较起来，陈道明和斯琴高娃尽管也很打动人，但是演戏的痕迹太重，看多了有点慎得慌。

　　从细节上来说，我前面也说了，《雍》没那么多硬伤，尽管也做了改编，但是逻辑上是合理的。
　　从情节上来说，《雍》更加平实而丰富，很多地方惊心动魄但是不露痕迹，但是《康》的情节设置经常是很刻意的，为了戏剧矛盾而矛盾，很多都是套路。
　　。。。。。。
　　其实这些也都还麻麻，最关键的一点在于，《雍》的立意比《康》高出不止一点半点来，根本不是一个境界的！！！
　　《雍》带有很强的借古讽今的意味，比如反XX；而且由于导演胡玫的一贯立场，这部片子也被很多人认为是对当时已经那啥了的 朱 镕 基 的致敬之作。
　　一部好的、动人的片子，是不可能脱离时代的，也许你今天看它觉得soso，但是当年它出现的时候，态度是很明显的，而且也引发了很多共勉，这也是它被很多人称道的原因之一。
　　——尽管后半部里，雍正也摇身一变成了鞠躬尽瘁的焦裕禄。。。
　　相比起来，《康》就太大鸣大放、歌功颂德了，看的时候轰轰烈烈情绪激动，看完以后想想神马也没剩下，也就是主旋律而已。。。当然这种问题也没法说太细。。况且朱大编剧一向就是很肉麻的人。
　　如果说一切历史都是当代史，那么一切历史剧也都是当代剧，《雍》《康》两部戏的现实意义到底怎么样，谁在迎合什么，其实大家心里都有数。