注意：孔子说的是：女子“与”小人，并未说：女子“等于”小人。孔子还说过：上等的智慧“与”下等的愚昧不可改变（唯上智与下愚不移），并非说聪明人“等于”傻子。“与”和“等于”概念不同，而“偷换概念”属于常见的诡辩术。
　　有些人误认为：“中国没有产生民主思想”——

　　对于此事，一些人还煞有介事的进行讨论，讨论之后，不是“叹气”就是“惭愧”。其实，黄宗羲就是民主启蒙思想家。他在《原君》中说；“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也”。“为天下，非为君也。为万民，非为一姓也。”他还指出：“为天下之大害者，君而已矣”，“必使治天下之具皆出于学校”，“公其非是于学校”。明确的指出废除君主制，用“学校”这种机构管理国家。《中国哲学史》（人民出版社，任继愈编）第四册的目录就是“黄宗羲的唯心主义哲学思想和民主性的政治思想”。

　　此外，顾炎武也有民主启蒙思想，他说：“人君之于天下，不能以独治也。独治之而刑繁矣，众治之而刑措矣”，提出了“以天下之权寄之天下之人”的主张。
　　西方人的民主，古典源于希腊，近现代源于英国，其余国家，多无民主独创。我们要是动辄“惭愧”，欧洲没有独创民主的那些民族，岂不都要去上吊？现代民主体质好，拿来学习、改进就是了。就好比洋人觉得中国火药、指南针好，拿来学习、改进就是了，动不动“惭愧”什么？我们中国人不必自卑，更不必怕洋人。
　　有人认为：儒家轻视商业——
　　这种说法很让人纳闷。都说唐、宋时期中国经济发达，商业繁荣，怎么轻商成了儒家的本质？持这种说法的人，往往用“清朝轻视商业”混淆“所有儒家帝国轻商”。
　　《中国哲学史》（吉林文史出版社）记载：孟子的思想包括“发展商业，主张‘人政’首在振兴经济。”孟子说：“且一人之身，而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路也。”
　　其次，《中国通史简编》记载：唐朝“自中期以下的繁荣，主要表现在工商业特别是商业的兴盛上。”“外国商人，只要不违反唐法律，贸易往来，完全自由。中国商人到外国通商，也很发达。据阿拉伯人苏莱曼东游记说，唐时中国海船特别巨大，波斯湾风浪险恶，只有中国船能够航行无阻。”“唐时商业多至二百余行，每行总有较大的商店。”此外，汉朝、宋朝时中国也大力发展商业。汉武帝时期，张骞于公元前138年出使西域，为开辟丝绸之路做出了贡献。“宋朝期间，中国人在造船业和航海业上取得巨大进步，12世纪末，开始取代穆斯林在东亚和东南亚的海上优势。”（《全球通史》上第12章）

　　那么，反对商业之说是如何产生的呢？
　　其中一种反商思想，出发点竟是善意的。《剑桥中国秦汉史》记载：汉朝时，“改造派也设法阻止商人积累巨额财产”，“他们希望阻止富商对农民的经济压迫。”然而，“商人势力越来越大。”“政府的反商政策没有收到效果。”日后明、清继续锁国，商业逐渐衰落，那就是后话了。我们不能相信一种无赖哲学：“轻商是儒家文化造成的，重商与儒家文化无关。”那是哄鬼，反复灌输才能欺骗正常人。

日期：2011-05-19　11:47:41

　　有些人认为：“中国文化使人对外妥协，对内残忍”——
　　这些闲汉提出这一观点，“论证”手段却相当低劣。他们不提中国的扩张史与和平史，却搜集“内战记录+投降记录”，然后大肆煽情，用这种“对内残忍”的手段，论述中国人“对内残忍”，这是一种纯粹24K的胡乱王八手段。
　　试想：如果不提英国的扩张史，只提他们被丹麦人、诺曼人统治的历史和内战记录，就可以轻易的论述“英国人对外妥协，对内残忍。”如果不提俄国的兴盛史，只提他们被留里克人、蒙古人统治的历史和内战记录，就可以论述“俄国人对外妥协，对内残忍。” 如果不提波斯的兴盛史，只提他们被马其顿人、蒙古人统治的历史和内战记录，就可以证明“伊朗人对外妥协，对内残忍。”然而，这又算什么“论证”？充其量是陷害。

　　无论是内乱史和被异族统治的历史，中国的时间比率都相对短。我在《洋奴第二定律》中已经出示数据，就不必重复了。
　　有人说：“克己复礼”是复辟言论——
　　“复”指的是符合。范文澜先生在《中国通史简编》中亦指出，“复”的本意是指“合”。他说：“孔门第一大弟子颜渊问什么是仁，孔子答称‘克己复（合）礼为仁’”。
　　有人说；“三纲”是孔子的反动言论——
　　公元79年，汉朝于白虎观整理出《白虎通德论》，曰:“三纲者，何谓也？谓君臣、父子、夫妇也。”和孔子无关。
　　有人说：“民可使由之，不可使知之”的本意是愚民——
　　《论语集注》解释：“ 程子曰：圣人设教，非不欲人家喻而户晓也，然不能使之知，但能使之由之尔。”孔子并非不想让人求知，而是没有足够的能力让人们都知道。孔子若想愚民，开办学堂干吗？
　　有人说：“刑不上大夫，礼不下庶人”是反动言论——
　　如果不断章取义的话，这段话应该这样念：“国君抚式，大夫下之；大夫抚式，士下之；礼不下庶人。刑不上大夫，刑人不在君侧。”“抚式”是官方礼仪，手搭车上横木，身体稍微前倾。这段话的意思是：国君行礼，大夫还礼。大夫行礼，士还礼，官方礼仪不要用于百姓。身为大夫，不会被加以刑罚。被加以刑罚的人，就不能留在国君身边——如今领导接见下属，说：“同志们好。”下属回答：“首长好。”“为人民服务。”这种官方礼节，不必用在老百姓身上，这有什么错？做官的不能被捕，要先免除职务，如“摘去顶戴花翎”、“撕去领章肩章”。被捕的人就不能做官，这又有什么错？

　　有人说：儒家愚孝——
　　“愚孝”只是后来社会的产物，孔子反对愚孝。
　　《礼记·内则》上讲：父母有错，要和蔼的劝说。不听，也得孝顺，还要接着劝说。倘若还不听，与其得罪了乡党州闾，还要继续劝说。“父母有过，下气怡色，柔声以谏。谏若不入，起敬起孝，说则复谏。不说，与其得罪于乡党州闾，宁孰谏。”为父母指出过失，坚持劝谏，不怕得罪众人，是愚孝吗？
　　有人说“儒家吃人”——