况且，当时的明朝，从战略高度去考虑，实在需要一位忠诚的“奴仆”来帮助大明稳定辽东。在李成梁时代，前期老李新官上任三把火，干了一些实事，几年后军备慢慢废弛了，虽说瘦死的骆驼比马大，余威犹存，但李成梁的确需要一个聪明的帮手，而不是聪明的对手。努尔哈赤就这样成了他的一颗棋子。
　　十六世纪九十年代，正是女真各部相互争夺进入白热化的时期，明朝政府也遇到一系列的麻烦事。
　　首先有辽东戍边大将李成梁遭遇弹劾，万般无奈之际，李将军只得宣布自己下课。至于辽东今后的政策会有怎样的变化，谁也说不清楚，也没有多少人愿意去操心。事实上李成梁去职后，辽东短短几年八易其帅，可见守辽东好像还真成了李将军的看家绝活。
　　其次，1592年，抗倭援朝战争爆发，辽东的主要兵力上了朝鲜战场，而且一打就差不多七年，明朝实在没有闲暇顾及女真之间的你争我夺，能够稳住，暂时对明朝不构成实质性威胁就行了。你说明朝还有能力介入女真事务，甚至扼制女真做大，基本上是一句胡话。

　　再次，万历皇帝在朝廷也是天天和那帮所谓正人君子的文臣吵架，无非就是争是不是快点立太子呀，谁想讨皇帝欢心呀，皇帝是不是不想用咱们呀这类无关国家根本大计的混蛋问题，万历的脑袋都已经快爆了，说他为国家操了多大的心，也只能是一笑置之。

日期：2009-03-09　16:32:15

　　连载（27）
　　也只怪努尔哈赤藏得太深，在他的真面目浮出水面之际，我只能悔之晚矣。此前是否有人看到努尔哈赤对明朝的潜藏威胁呢？有，但是没有人有足够理由说服李成梁，当然也不能说服明廷。
　　我们今天的埋怨未免有事后诸葛亮的嫌疑，狭隘地以为没有努尔哈赤，就没有满洲的勃兴，坦率地说，这不是历史唯物主义应持的观点，它犯了一个最起码的错误，那就是夸大了历史人物在历史上的作用。
　　秦朝末年，陈胜当王的时候，当时肯定有不少人相信非陈胜不可以灭秦，可是后来陈胜挂了，天也没有塌下来，江山代有才人出嘛，事实证明，项羽刘邦等同志干得都还不错。所以说没有努尔哈赤就怎么样怎么着了，实在是没有道理。
　　也许你还可以继续争论，说明朝的灭亡带有必然性这点我承认，可是我宁肯希望李自成及其后代统治中国，也无法接受满清，正是满清，造成了中国前所未有的封闭窒息和落后。

　　所以我还是要告诉你，你还是犯了同样的错误。
　　因为从当时的实际情况看，李自成是否真有能力摆平辽东，乃至全国其他地区各派军阀和地主武装，从理论上讲，可能性完全存在，但是事实上从他那套班子来看，真要打个大大的问号。
　　我这样分析并不是说满清统治中国一定是合情合理合法的，也不是牵强曲意去解释什么，我只是要表明我们对历史应持的态度——尊重历史的选择，哪怕它有太深刻的教训。关键是怎样做到以史为鉴，面向未来。
　　这话小学生都会说，包含的道理我们也都懂，但是否认真去面对和思考过，就说不准了。侵略与征服当然不值得颂扬，问题是文明面对野蛮，何以如此脆弱？这令人深思。难道真是可以逃避的历史悖论？
　　我认为，这个问题搞不清楚，所有不可预料的，甚至原本不可能成为悲剧的东西，都可能以悲剧形式重新上演。这并不是危言耸听，自古以来我们不乏对生命问题人生问题的诸多真知灼见，然而我们太缺乏这种真正意义上的终极叩问。
　　还有人乐观的假设，明清中国出现了资本主义的萌芽，中国具备走西方资本主义的诸多条件，如果不是满清，中国早就比美国不知强多少。且不说这种假设是否成立，进行这种简单的类比，在西方人看来，这种思维就已经构成天大的笑话。
　　首先我们要扪心自问，我们具备产生西方式资本主义的文化心理和文化土壤吗?非也。西方资本主义进行一切运作的目的是要追求利益（尤其是经济利益）的最大化。而中国传统社会呢？在道学家看来，在正人君子看来，在有理想有抱负的人看来，在掌握舆论话语权的以施教者自居的人看来，我们是耻于谈经济利益的，尽管每个人都在孜孜以求。前些日子看《李小龙传奇》，李小龙的美国老师就一针见血指出了这种“中国式的虚伪”，这种虚伪其实表现在很多方面。君子喻于义，小人喻于利，我们从来接受的就是这样的教育。

　　中学时读过一篇文章《乐羊子妻》，至今记忆犹新，我觉得有必要重温一下。

日期：2009-03-10　07:01:50

　　连载（28）
　　《乐羊子妻》（节选）如下：
　　河南乐羊子之妻者，不知何氏之女也。
　　羊子尝行路，得遗金一饼，还以与妻。妻曰：“妾闻志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食，况拾遗求利以污其行乎！”羊子大惭，乃捐金于野，而远寻师学。
　　一年来归，妻跪问其故，羊子曰：“久行怀思，无它异也。”妻乃引刀趋机而言曰：“此织生自蚕茧，成于机杼。一丝而累，以至于寸，累寸不已，遂成丈匹。

　　今若断斯织也，则捐失成功，稽废时日。夫子积学，当‘日如其所亡’，以就懿德；若中道而归，何异断斯织乎？”羊子感其言，复还终业。
　　一篇文章，可以仁者见仁，智者见智，本无可厚非，然而多年来我们总是习惯某个标准答案，学生只得按照老师的讲解去生吞活剥，基本不提自己的见解，有价值的见解那就甭提了。
　　可是当我们再细读全文，认真反思时，我们看到了中国传统文化的一大弊端，那就是热衷于道德说教，当年老师教学时也主要是引导咱们接受某种教育，什么我们要学习什么啦，从小要怎样做啦等等。
　　如果把这篇文章放在美国的课堂上，估计学生会有许多五花八门的质疑。为什么要“捐金于野”？学生可能搞不懂，因为道理明摆着，如果人人学习羊子都“捐金于野”，那世界上就没有“黄金储备”这个概念了。这对于美国人来说，简直是不可理喻。
　　中国的学生似乎一下子就接受了这个空洞的说教：志士不饮盗泉志士，廉者不受嗟来之食。我们的文化从根本上否定了一个人必要的经济要求。所以只要提“以德治国”，就不可能有西方式的资本主义。

　　帽子筐得再大，调子唱得再高，板子拍得再响，老百姓只要粮食，一旦这点可怜的要求得不到满足，历史的悲剧就重复轮回上演。在探索了几十年社会主义之后，今天我们总算弄明白了这个问题，你想在明末清初能对这个问题有实质性的认识，基本是瞎掰。
　　所以现在我们国家把私有财产明确置于法律保护之下的时候，对于中国而言，我认为它在文化上的意义比在经济法律等方面的意义还要大，我们真的接受了一种给予人的正当合理的经济要求的文化。它不再耻于言利，不再重义轻商，在官员面前，我们无须仰视，面对利益，大家的心态都一样，没有矫饰，没有包袱，没有自卑，没有等级，没有畏惧，还有，都有一颗平常心。

　　读书的目的是什么？现在再问这个问题，头就有点大，因为那个标准答案我们都知道，回避这个问题，不是觉悟不高，不是思想落后，也不是大脑愚钝，而是我们的文化思维在悄悄转型，你不必杞人忧天，世界没有堕落，现在我们真正要做的，是怎样赋予这种文化更为理性的引导，我们需要这方面的思想大师。
　　现在我们可以平常心去面对四百年前中国发生的一些事情，随着努尔哈赤势力的膨胀，他的政策也更为灵活，手段也更为多样，他彻底放开了，对明朝，竭力保持“忠顺”，对蒙古，表达友好情意，接下来他有一些大事要做，离不开周边各位仁兄的支持。

日期：2009-03-10　17:22:22

　　连载（29）