古典哲学大都对规律的规律采取了暂时搁置的态度，这种搁置隐含着一个默许：把我们世界的规律设定为是由另一个世界直接给与的。这套程序在给与我们之前就已经编撰完成了。规律是预成的。为什么只是“默许”？因为如果直接这样宣布，哲学就直接等于了神学。
　　尽管黑格尔是规律预成论的集大成者，也正是黑格尔自己，凭着自己的天才，背着上帝偷偷摸摸、转弯抹角地试图充当规律生成论的奠基人。他的体系是绝对的，是预成论的，但是这个体系的内容是演化的，是生成论的。他试图用这种相互制衡的方法调解两个无法克服的逻辑困难：预成论必然依托于多世界假说，尽管如此，也不能逃脱我们对于前一个世界本身生成过程的追问；生成论必然面临本质和现象分裂的困难。如果把两者结成一个圆环，相互成为对方的理由，就多少可以自圆其说了。实际上，这种努力不可能成功，因为，如果追问终极规则的起源就是追问上帝的起源，对当时的人们来说是不可超越的终极障碍，信仰是非理性的，不可追问。最后还是要把世界程序的著作权归还给上帝，归还给住在另一个世界中的神灵。

　　黑格尔模型有三个困难：
　　1、他设计的“绝对精神”这套包罗万象的程序太复杂，如果不是上帝这样超级智慧者是不可能把这套程序具体化到如此程度，更不要说由炽热、冰冷、丝毫没有智能的大自然自己独立来完成了。
　　2、他无法解决这套程序的依存问题，就是说，这套程序方在什么地方，以什么方式存在着。
　　3、他无法说明这套程序怎样“注入”到我们这个世界中来，我们的世界以怎样的状态和方式接受这些程序，怎样被其同化，或者说，绝对精神是怎样与现实世界发生相互作用的。
　　日期:2010-06-15 09:46

　　1.4.2再次扬弃黑格尔
　　显然，上述第一点虽然是技术性的，但却是困难的核心，当“绝对精神”中的内容等于全部世界的内容时，就达到了内容的极限，也达到了困难的极限。
　　如果我们试着减少这个“程序包”里的内容，问题或许会稍微变得容易一些，如果我们无限减少程序包中的内容，省略掉所有的具体性细节，只保留更基本的规律，当这个省略和精简的过程到达极限时，程序包中的内容就会趋向于变得无限简单，这个趋近于无限简单的“内容”可能也就是趋近于最基本的规律。
　　这样，我们就有可能把预成论压缩成了仅仅只有一个不能再进一步简化的、最简单的内容。如果预成论这时还必须依托于多世界假说的话，这种依托也达到了最简单的极限，这个最简单的“内容”就是从我们世界之外的那另一个世界继承来的，就是我们这个世界的起点和起点时的本体。
　　如果，起点和本体就是当时我们这个世界规则的全部内容，当内容无限简单或足够简单时，我们不再需要一个全能的神灵了，即便需要，这个神灵也将变得无限单纯。

　　如果，那前一个世界对我们的世界发生的影响仅限于这个无限简单的本体，就不可能再是程序性的，只能是标题性和条件性的。初始时，我们的世界也应当是无限简单的，甚至是除此之外一无所有的。这样，两个无限简单的世界就是同一个世界，至少是门槛很低、低至极限的两个世界，那个预成的极限状态的“程序”就可以毫无障碍地进入我们的世界，成为我们世界的主宰。

　　在这个极限点上，生成论和预成论之间的界限消失了。
　　对比我们现在的经过充分发展和积累了的、丰富多彩的现实世界，我们可以想象，无论是形而上的规律，还是形而下的事实和物体，都是从一个共同的起点发端的，两者在同一个世界中共同生成。
　　这就是笔者打算对于黑格尔进行的又一点扬弃。起点还是黑格尔心目中的橡实,他相信橡实里包含了全部世界发展过程和细节的蓝图以及这套逻辑生成的全部过程。与此不同,我猜测：这个橡实里只有一条规定,是最简单化的、抽象所能达到的极限状态，这个规定并没有规定别的什么，而是自己规定自己，这时，它自己就是全部的现实世界。橡实的外壳无限薄，薄的没有了意义，橡实没有了内外区别，和我们的世界融合在一起了。

　　通过对黑格尔模型求取极限，消去了旧模型中绝大部分的内容，仅仅把黑格尔模型中的起点部分作为先天的、预先就有的、不可变更的、绝对的。
　　仅就留下来的那一点儿内容来说，这个模型的起始点是预成论的。逻辑发端于一个已经被规定了的初始状态；之后的所有部分都是生成论的。除了初始状态之外的所有逻辑和现实都是生成的，也就是说，把原先消去的那部分作为生成的部分。所不同的在于，这已经不仅仅是抽象概念独自的演化，而是全部世界内容的自我生成和演化。
　　可以把这个新模型称之为“逻辑起源模型”。
　　日期:2010-06-15 15:46
　　1.4.3 “有”、“无”相对关系的再抽象
　　既然我们假定新模型的逻辑端点是一个已经被规定了的初始状态，就必须考虑这个初始状态的状态。
　　相信，由于这个模型的演化不仅从这个状态起始，而且也是这个状态的具体化，成为贯穿整个模型演化史的基本规律，由此发生的一切都无一例外地属于这个基本状态的演变和延续，所以初始的状态就是“本原”。

　　来看我们熟知的黑格尔模型的起点。
　　“纯存在或纯有之所以当成逻辑学的开端，是因为纯有既是纯思，又是无规定性的单纯的直接性，而最初的开端不能是任何间接性的东西，也不能是得到了任何进一步规定的东西”。“但这种纯有是纯粹的抽象，因此是绝对的否定。这种否定，直接地来说，也是无”。“如果说，无是这种自身等同的直接性，那末反过来说，有正是同样的东西。因此，‘有’与‘无’的真理，就是两者的统一。这种统一就是变易”。

　　我是借助“极限”方法理解这个玄妙推理的。
　　具体的存在都是有存在者的存在，都是有“有者”的有。如果我们不断地减少存在者，不断减少有者，最终就会逼近这样一个独特的状态，一旦所有的存在者都将要被抽去时，就会仅仅留下这个纯粹的有的概念，除了它自己之外什么都没有，它自己开始成为自己的有者，这时，存在和存在者将要融为一体。不过，这是抽象的极限，不能越过这个限度，否则，一旦两者融合，存在和存在者就同时失去了意义。达到或接近这样纯粹状态的原因和这个纯粹状态的毁灭是同一个因素，是不断逝去的有者，这些逝去的有者也就是“无者”。这时，有者和无者已经快要成为同一种东西，两者接近了统一。因此，“纯有”和“纯无”也只是同一个状态的不同说法。但是，这种“同一”或者按照黑格尔的说法，是正、反之“合”，是既不同于前者又不同于后者的新状态，是一种变易。

　　笔者的理解是否精确地符合黑格尔的本意这已经无关紧要，因为笔者并不打算用纯有和纯无作为新模型的起点。
　　“有”或“存在”具有绝对意义和相对意义这样双重含义和用法。从绝对意义上讲，任何可以讨论的对象首先必须是存在着的，或者假设存在着的，讨论不存在的对象，或者讨论连假设都不存在的对象没有意义；从相对意义上讲，有和无相对，“有”和“无”是两个相对者，“相对”本身就成了“有”和“无”之间的关系。这样，至少有三个因素是不可忽略、不可最终被约减的，这就是两个相对者以及两个相对者之间相对关系。