宝玉的小辫子是个难题。原著中写了这个小辫子，但是这又绝非任何中原朝代的发式。红楼书中很多时候满汉风俗相混，这是一例。男子而满头发辫，中原人称为“索虏”，是对鲜卑族的蔑称。女真族和满族也都受到这种发式的影响。87版的处理很漂亮，把宝玉的头发扎了两个松松的发辫，再缀上明珠。看着既有东胡遗风，又不显得突兀。而新红则非要逐字逐句的死扣文字，认为这才是忠于原著。最后的结果，让观众以为宝玉和我们一同观看2010世界杯，且是个非洲球队超级粉丝了。


日期：2010-07-16　16:15:20

　　而太太、小姐、丫环们的服饰呢？新红开拍伊始，李少红自称宗旨是要表现“亦真亦幻”的艺术效果。还特意用“铜钱头”做区分主子和丫环的记号。事实上这个问题说来可笑，连我这个算是熟悉红楼原著又是认真追剧的观众，对着新红中一屋子的莺莺燕燕，也常常有分不清人物的时候。想来我又没有人脸识别障碍，且面对的又不是一群白人兄弟或者黑人姐妹，怎么会分不清呢？盖因这个服饰实在太乱了。用色乱、用料乱、款式乱、季节乱。具体的例子在天涯各贴中多有一一罗列的，我这里不贴图，也就不作说明了。反正总结来说呢，非丧非祭的时候一身缟素（妾侍倒是经常可以一身正红），丫环的衣料可能比主子好（大约李导会举出平儿和邢岫烟的对比来硬撑），师姑道婆会头插鲜花，大冬天的时候却穿夹衣……种种混乱，不一而足。

　　独独一位蒋黛玉的衣服却好认，因为阖府上下，只有她一人是常常袒胸的。说起来袒胸和半臂是唐朝女性服装的两大创举，而到了宋朝，半臂依然走俏，袒胸却越来越式微。哪晓得进了遍是明清服饰风范的新红之贾府，黛玉却来了个“复古革命”。大约这个是叶、李二位为黛玉做的“VI”，也就是视觉识别系统，以便于表现其个性的特立独行。可怜原著中的黛玉就算翻天覆地、不管不顾的这样穿将起来，难道以瘦嶙嶙的一双锁骨去搏出位吗？难怪要选这位丰腴的蒋黛玉来“酥胸半袒、星眸微张”了。

　　话说以蒋美人的双目之肿，也只得一直“微张”着了。

日期：2010-07-16　17:45:22

　　关于服饰和典制，再补一个例子。宝玉挨板子之前，忠顺王府来人向贾政询问琪官下落。新红中忠顺府来人着小袖圆领衫，未戴乌纱，胸前似乎有个补子，但看不清图案。而贾政似乎是便服，头戴四方平定巾。坐席上，贾政是大剌剌在主位坐了，忠顺府来人下首相陪。反正以新红来看，贾政的地位肯定尊于对方。
　　那么忠顺府来的是什么人呢？原著中写的分明，是王府长史。王府长史干什么的？就是王爷的首席佐僚。多大的官呢？清制为从三品。贾政的官衔呢？前面已经说过了：工部员外郎，清制从五品。也就是说差了四个品级。虽然贾政出于权贵（所以原著中那位长史特别提到“如果别家也就罢了……”），但是这位三品，不是个外省臬台，而是王府中人，又是奉了王命而来。因此贾政和他的坐席完全倒置了。原著中的对话，很能说明问题。长史每句话都含着客气，这是敬着贾府的世职；但每句话也透着冷峻，那是凭着王府的尊贵。而贾政的诚惶诚恐在完全出于内心了。

　　新红的席次为什么错了？这个从李导安排给两人的服饰上便可看出。长史来公干居然穿得不官不吏，贾政待上使居然也是家常便服。估计李少红还有一班少年编剧们，以为这个长史官大约是个王府总管之类。即便不是太监，也只是个走狗奴才。所以即使骄横，体制上却不能与政老比肩的。甚至李导还会搬出原著，书中长史不是对着贾政称“老大人”，而自称“下官”么？这些典章知识的缺乏，正是新红种种笑话的根源。

　　当然这个例子在新红中根本不算什么大错。相比起来，贾府小姐们前往薛姨妈处，更是和薛蟠同桌吃饭。李导和编剧们当作这是现代社会，姨表兄妹们逢年过节一起哈皮、哈皮。而宝玉进来给贾政请安，一屋子中的探春、惜春安坐不动。当然贾政给贾母见礼，同席的宝玉也是木头人一样坐着没动弹。这种规矩，简直到现在都行不大通。至少在我们家，父亲如果外出归来进屋，我决不敢大剌剌的坐着装佛爷，甚至连口中招呼都不打一个。这难道是李少红家的门风家规么？

　　新红的失败，不单单是不懂得古代的礼法制度。简直是有些忘了中国一贯以来的纲常伦理，这难道就是李导希望90后所学习、赞赏的？
　　还是三个字奉送李导：没规矩。

日期：2010-07-16　22:54:34

　　《红楼梦忆》等系列丛书，估计是不大好买了。
　　我手边的一套是《邓云乡集》当中的数种，河北教育出版社的，2004年第一版。
　　印数只有5000册，对比前段时间流行的新索隐派“红学名著”，实在印得太少了。
　　红学界其实也是个名利场，我常年订着一份《红楼梦学刊》，但是近年来有分量、有新意的文章越来越少。
　　上面众位的谬赞，在下愧不敢当。其实大家看过邓老的几本书，才会把他惊为天人。

　　这个市面上，号称大师的人不少。但邓老逝后，他的那个专业领域竟真的后续无人了。
　　恨不能早生十年，投在他门下，程门立雪，也能学些真本事，一叹。

日期：2010-07-16　23:38:31

　　驴头妹妹同学，您提到在百度也看有此帖。
　　大约是这里的热心同好，帮我转贴了吧。
　　能赐告具体方位么？
　　文章能让更多的同好看到，岂不快哉。
　　我写这篇东西的初衷，实在是有些不忿李少红导演面对批评的态度。

　　李导从铜钱头和宝黛钗的选角问题开始，对于媒体和网络的批评就持一种敌对的态度。而且千方百计给自己找出狡辩的理由。强调面对的客观困难和自己的主观努力，要大众务必相信她的“诚意”。
　　现在新红出世，骂声一片。李导更是来个死不认错。这种态度是我很反对的。
　　想起海上另一位文化名人余秋雨先生，前些年被人指出误用了“致仕”一词（余大师把“致仕”理解为“去当官”），另外还指摘了数十处著作中的文史典故错误。
　　这其实是个硬伤，没有探讨的余地。可余大师非但不感谢这位一字师，还死撑着和人争论。媒体不好驳大师的面子，虽然沸沸扬扬闹了半天，终究不肯直斥其非。最后不了了之。
　　看看这几天的主流媒体，又有些为新红抹稀泥的意思。遂提笔作文，由我们这些江湖草莽来痛声疾呼了。
　　因为电视剧和电影不同，烂电影多半有个大窟窿票房在那里候着他，血本无归就是最好的惩罚。而电视剧在产生口碑之前，80%以上的销售工作已经完成。比如大家再怎么反对，李导和投资商的真金白银已经落袋为安。
　　但是我们仍然有必要大声说出自己的批评，至少大众的意见能让投资商和购片方有所忌惮。将中国所剩无几的传统文化遗产多保留一些，免遭扭曲和荼毒。
　　这，想必也是白版和坚持批评新红的诸位，共同所愿。

日期：2010-07-17　16:02:14

　　下午才上网，看到诸位的大力支持，感谢、感谢。
　　前几页的回帖尚未及细读，我先看到了有“爱猪的小黑”同学等几位新红的支持者。
　　你们觉得新红好看，这个本不容我来置喙。
　　向来对于文艺作品的批评，是很难标准化或者量化的。电视剧是否“好看”，这是一个比较主观的判定词。
　　用相对客观的“综合制作水平”这个词来评定，新红在中国每年数百部的电视剧中，肯定远处于水平线以上。至少我同意小黑同学的某个观点：和大胡子的金庸剧（倚天、鹿鼎记）相比，新红更“好看”一些。
　　但是我的立论点在于，新红作为一部《红楼梦》小说的影视剧作品，而且冠以“推广全本”和“忠于原著”的艺术出发点，是一次相当失败的创作。
　　因此，咱们如果非得讨论新红是否“好看”，这就变成了一个类似“臭豆腐是否好吃”的争论，见仁见智，永无了局。
　　讨论新红的成败，永远不可能绕过《红楼梦》原著。比如新浪网最近那篇和稀泥的调解书，要观众退一步以接受李少红的创新，实在是滑天下之大稽。

　　以下，我会开始今天的更新。