薛宝钗唯一可能被人诟病处，就是“滴翠亭事件”。她的借口被很多人当作是“陷害”黛玉的罪证。其实大家想想，小红、坠儿两个小丫环能有多大份量？她们对黛玉的观感根本无足轻重，宝钗即使要“算计”黛玉也不会找这么两个对象。只能说宝钗的托词是临时借口。这个细节，曹公表现的是宝钗“明哲保身”的处世态度，也就是宝钗性格中“冷”的基调。

　　一个“冷”字，不是贬义词。比如柳湘莲的绰号也是“冷二郎”。只是以宝钗之“冷”来对应宝玉之“热”。同样，黛玉待人接物的“外冷内热”和宝钗的“外热内冷”又是另一对差异。这些都是曹公在“大旨谈情”的主旨下展现的不同人情，也是为末回“情榜”所作的铺垫。
　　此外，八十回中几乎看不到宝钗、宝玉的爱情对手戏。黛玉的拈酸吃味基本都是单方面的。而面对黛玉言语中的讥诮，宝钗历来采取回避的态度，最多是“连消带打”。为什么呢？因为宝钗并不如很多人想象的那样有做“宝二奶奶”的野心，薛姨妈也没有。
　　总括地来说，曹公在十二金钗判词里给出的评语是很中肯的，这是以作者身份超越书中人物视角所作的总结。宝钗、黛玉同在一首判词，并不是“钗黛合一”，而是给予了宝钗同样高的地位和尊重。警幻之妹名“兼美”而托付宝玉，既为宝、黛、钗爱情结局的暗示，也是将宝钗之“美”并列于黛玉的一番佐证。“山中高士”四个字更不会是曹公的揶揄之词了。


日期：2010-07-21　12:09:43

　　很高兴看到大家讨论宝钗，这也算是红迷间永恒的话题了。
　　杨妃之讥，想得深点，肯定会关联杨妃的名声；再深点，还会联想到宝钗待选。
　　我愿意相信宝钗的恚怒仅是因为身材，大概是希望在她身上能有三分小儿女的率真吧。
　　只要话题和红楼有关，各位尽请自由歪楼，楼主是没有意见的。
　　南唐清风同学，你昨夜乱续红楼，莫非是学那少红教主坐下，八大护法之一，江湖人称“赛华佗、压扁鹊，气死胡青牛、不让王难姑”的“毒手神医”胡大姑娘吗？诚惶诚恐。
　　下面会谈谈李沁和白冰。


日期：2010-07-21　14:06:25

　　说起李沁，有媒体称她是“二十年来难得一见的闺门旦”。言下之意为：言慧珠之后有张洵澎和张静娴传承，二张之后就是李沁了（这还只论上昆，没算苏昆的张继青）？荣誉实在太高，不知道是哪位曲界前辈如此赞许她的？
　　上个月在天蟾舞台看了《洵美且异——张洵澎艺术传承专场》。余彬、沈昳丽这些上昆当家的闺门旦以外，史敏作为“跨界”弟子也来参演，情景好不盛大。昆五班的小朋友也有一些垫场演出，其中一位大概是张老师的得意弟子，还在大轴的《长生殿》演前段小宴，为张洵澎暖场。当然，这个演出中也没看到李沁，不知她的本行到底水平如何？

　　抛开昆曲的话题，说回新红。水平如何，最怕比较啊。有了蒋黛玉、于宝玉以及新红湘云、探春一干人等的陪衬，李沁还是当得起几句夸赞的。首先是她的姿态好，简直能说：漂亮。人站在那里，由脖项而至腰胯的线条非常重要，如果得法，就会给观者十分挺拔的感觉。印象中，这个小宝钗的站相、坐相、举止都还算合适，有古代大家闺秀的风范。

　　到底是中华传统戏曲艺术啊，几年的功夫下来，小姑娘的姿态、线条、举动、行止就能给你规范出来。演戏的时候至少不会给人“甩手趴脚”的感觉（其他那些新红小演员基本都有这个毛病）。
　　说句题外话：民国的时候有很多京剧名票，他们或得到大师的私淑亲传；或有独家的行头、秘本；有的因为见识和环境的优越而扮相特别华贵；有的因为天赋条件突出而嗓音特别清亮。甚至有后辈名家在动一些老戏之前要特地向“有真玩意儿”的票友请教。但有一点，票友再厉害，只要在台上一“动起来”就会被火眼金睛的观众找出毛病。因为京昆剧的幼功太重要了。这些戏曲舞台上行动、举止、姿态的训练，后天再如何依样画葫芦的学，竟是完全学不像的。不信的话，且看目下小姑娘们拍的戏曲艺术照，端着虞姬的两把宝剑，简直像在做蛋炒饭。


日期：2010-07-21　16:10:53

　　在这些外行面前，李沁这个内行的优势非常明显（话说扮演袭人的李艳据称也是越剧演员，而且从年龄来看要比李沁有更长时间的熏陶，怎么一点范儿都没有呢）。因为姿态的漂亮，连带出来给人感觉她的气质也不错。在一群叽叽喳喳的黄毛丫头中间，这个宝钗算有些鹤立鸡群的意思。反正在这几个主子小姐里，一眼能相中的，还真就是她。若是三小姐探春那炯炯有神的倒挂八字眉，还不把南安太妃吓出个筋斗来？

　　其实我见过一张台下的便装照，李沁看着颇有些老相，远不如她在新红镜头里的样子。这或者就是戏曲演员的特点，扮上之后给人感觉特别“亮”、“镇得住”，舞台下卸了妆，反而显得平淡无奇。顺便说下这张照片里的蒋梦婕，完完全全就是个普通的高中女生，圆脸盘子、腮边两块红扑扑的嘟噜肉，透着健康。其实她不该接班演新红，《我爱我家》如果拍续集倒是推荐出演贾圆圆同学，瞅着真像。

　　夸了李沁半天，她演得小宝钗如何呢？只能说差强人意。
　　首先说面相，镜头上的小宝钗比之蒋黛玉、小湘云一流确实胜出不少，尤其是不梳铜钱头的时候。但这哪里是宝钗啊？“脸若银盆，眼似水杏”的描绘可能太文字化，李少红把握不了。可是“钗丰黛瘦”的基本格局，大约连只听过鼓儿词“黛玉悲秋”的农村老太太都能知道。李导说自己“忠于原著”，却为什么连这个基本点都不肯老老实实的遵守？现在倒是摇身一变，借着红包媒体的口问大家怎么就不能接受一个“瘦宝钗”？

　　李少红在宝、黛、钗三个主要人物的选角上不是满盘皆错的失误，而是刻意来了个全盘否定。大约李导实在太想超越87版了，就选择坚决对着干的态度。87版的宝玉丰神朗润，新红就来个“头尖眼细”；87版的黛玉袅袅婷婷，新红就来个“腰圆目肿”；87版的宝钗风姿绰约，新红就来个“骨感纤弱”。一切反着来，就算创新。这一番创新下来，曹公的原著早就被新红抛到了九霄云外。这些知名的文学人物有着老百姓家喻户晓的固定形象，你倒在戏台上弄一个白脸的关羽、红脸的张飞、黑脸的赵云试试？推崇戏曲程式化的李导，这会子却又乱来了。


日期：2010-07-21　18:03:38

　　再来说演技。小李沁的姿态、气质确实不错，演技却说不上了。如果说相貌上的差距，于李沁和张莉，这一对新红和87版的对手而言，还是一个可目见的距离（宝、黛两版间的比较是个灾难）。那么论起演技，这个差距就不可以道里计了。
　　这些小演员的表演经验是张白纸，其演技稚嫩当属情理之中。最后表现出来的成果除了各人天分，则需要靠导演的启发和对人物的准确分析了。
　　前文大家一起为宝钗作了长篇的人物分析。“艳冠群芳”是无可置疑的。随后一句评语呢？便为“任是无情也动人”了。宝钗在大观园里，其人缘之好，其口碑之佳，简直不容做第二人想。除了本身的品貌、才干之外，她处世为人的态度是最重要的原因。不用说其他例子，单就一个黛玉，原本是如何的不以宝钗为然。最后呢？在宝钗的感情攻势下，心防完全被打开。因此，宝钗平时待人接物的细微处一定要在镜头前有所体现。

　　看87版，张莉把宝钗之雍容大度表演得为大观园中人所折服，也为所有观众所信服。如果说李沁能表演出“气质”（话说十二金钗哪个没有气质，偏偏新红之中要找一个有气质的小姐却也难煞）。那么张莉所表演出的就是“气度”。
　　可以想见，李少红为李沁说戏的时候，肯定强调了宝钗大家闺秀的气质。所以当新红其他主子小姐与奴才丫头们混作一团，难分彼此地一同傻吃傻喝、疯玩疯闹之时，小宝钗还能故作稳重的保持住“娴静”风度。然而，除了这个被观众批作“圣母状”的造型，其他人物特征，却全无表现。