对于一些英语有而汉语中没有的习惯和概念，抛掉费劲转换成汉语的过程，比抛掉那些深深植入你脑中的汉语词要轻松得多，因为事实上它们本来也就没在你脑中生根，本来就是你脑中一些bug，现在等于是还原它的本来面目。
　　比如ize这个东西。英语中带ize的词很多，比如civilize、globalize、standardize、modernize、 capitalize、 naturalize、 neutralize ……太多了。这里的小秘密是，只要你愿意，你大可以把所有的名词后面都加上个ize，只要合情合理言之有物，英国人也许会把它收入字典。单词不太熟的人现在是不是在翻字典？其实，你根本就不用，你只要认得ize前面的那个单词，那加上ize以后的意思你就不管它到底应该翻译成什么汉语词了，反正ize的魔术就是点石成金，一个名词加上了ize，就能把它后面的东西变得跟它一样了。

　　civilize 英汉字典上的翻译是“使文明、教化、开化”。其实就是使后面的东西变成civil，civil是“平民”，平民并不是相对富二代而说的，而是相对野蛮人而说的，因此，你使一个野蛮人成为平民，你跟他做生意的时候就不怕他除了你的货，连你的人也一起吃掉了。
　　globalize我们翻译成全球化，它的逻辑就是使世界各国都“全球”了。 stanardize标准化，就是让所有东西都“标准”了 ，modernize 这个我们最常见，四个现代化嘛（现在看来“四个”的标准定得太低），什么都“现代”。capitalize有两个意思，一个是让你要把字母大写，一个是“投资于”，这两个意思的来源不同，倒是不能归入同一个本义。capital当大写讲时的本义就是“头”，或说“脑袋”。因为大写的字母都在一段话或一个单词的最前面，所以要把一个字母大写，英国人说的其实是“首之”。（“首都”——capital是中国人与英国人的不谋而合）。而作“投资于”讲的时候就是把什么东西变成资金，也就是使其进入经营环节。

　　naturalize 这个词美籍华人印象比较深刻，因为他们在拿到美国身份证的时候都要
　　naturalize，我们翻成归化，入籍。其实也就是让你把你原来的身份和特性去掉，让你具有美国的特性。
　　neutralize 的用途很广，因为世界是充满矛盾和两极的，而neutral是不含极性的，你把这些冲突的东西去掉，就把所有的矛盾解决掉了。所以你把酸或碱中和成水，可以用这个词，把带电的玻璃棒弄得不带电，也可以用这个词，你把手执武器的军队解除武装，也可以说neutralize,你把车挂空档，也可以说它。反正是得什么废什么。
　　举了这么多例子，要总结一下了。
　　汉语翻译ize的时候犹豫不决，有时候用成“化”，有时候是“使……怎么样”，有时候又意译，如“解除武装”，表现出我们对这个ize其实是一直都没“消化”。本身“化”就是为了翻它弄出来的一个词，但加上“化”了后往往显得汉语很生硬，我们又不习惯，并且带ize的英语单词后面是直接跟它要变的东西的，我们却往往要改变一下语序，说成“对……进行……化”才觉得顺。

　　现在把这些烦恼扔掉吧，我们只要明白ize后就能把这个词变成点金指，把它跟的词变成跟它一样，就行了，不用管它到底要翻什么汉语词，加了ize的英语单词也根本没变，还是它原来的样子，在英国人看起来是清清楚楚，一点也不乱。
　　——这样你是不是觉得你一下子可以少记好多词了？
　　ize只是一个例子，英语的把戏还多得很，诸如在一个词前面加dis、un、non、in就可以把它变成反义词——又一次见证了英国人的懒了，他们不去创造一个新词，而是直接在前面加个东西就把它变成反义词了。你不用管他加了东西后到底应该翻译成什么汉语词，反正是反义就行了。这样是不是也很清楚？
　　所以说，英国人实际上根本就不用记那么多不同的词。
　　英语这种本身词上加东西就能变的语言有一个专门的词称呼它，叫“屈折语”，这显示它有活力的一面。汉字可以组词，但形体是永远不变的。我们要试着体会众多“屈折”变化的逻辑，其实很简单的。

　　还有两个ize的例子挺有意思，舍不得扔，再说一下。
　　realize——你现在能不能不把它翻译成“认识到”？它本来就是把后面虚的东西给变成“现实”了嘛。（realise是英国人的拼法，realize是美式，美国人老老实实地把所有ize都拼成ize，显示出所有这类词的联系，看得出美国人更务实一点。）
　　hyperize——你在2009年前出版的所有字典上不会找到这个词（之后的字典也未必会收它），因为它是耐克公司为一双2009年上市的篮球鞋起的名字。hyper是“超”，而且不是一般得超，是非常超。普通的2倍的超音速飞机只能叫super-sonic，达到七八倍音速的才能叫hyper-sonic。hyperize能让你在篮球场上变成超人吗？未必，但它也许能让你父母变成穷人。

　　日期：2010-10-08　20:18:38
　　谈一谈字典
　　记不清哪一个名人说过，有人问他要是得一个人去荒岛上生活，只允许带一本书，他会带什么？他的回答是字典。
　　在很多人看来，字典几乎是生活的百科全书，是宇宙的微缩。对于我们学英语来说，英汉字典几乎可以等于英语这个宇宙了，因为我们对于英语的所有了解，几乎都是通过英汉字典来进行的。或者说，我们对于英语的了解，大多数情况下只有英汉字典这一个渠道。
　　回想一下，为什么我们学汉语，没有这么高度地依赖字典呢？

　　我们在汉语中遇到了新词，也会去查字典，但是首先，你已经获得了这个新词的很多信息，比如，它是在哪种文章里出现的，是在《人民日报》出现的，还是在街头小报里常用的，是领导在会上能讲得出口的，还是只有铁哥们之间才能使用的——点到即止，这个巨大的话题下面会细讲。
　　你在字典里查到的这个新词，只不过印证了你的感觉，你记住了新词的意思，你更多地记住了新词的形体——你会用它了。
　　实际上，给一个词下定义，是极其困难，甚至于不可能完成的任务。不信，你去看看我们的《新华字典》，大多数是用另一个词来解释这个词，或是添字，使其形成一个个具体的词，甚至还有说来回话的，比如：热——就是不冷，冷呢，就是不热。这是一种在字典编纂上水平较低的作法。同时也说明了给一个词下定义的难度。你自己试试，以“桌子”为例，到底什么是桌子呢？首先说它有腿儿，那要问你板凳有没有腿？你会再说它比较高，那亭子算不算桌子？你会说它是上面摆东西的，那茶几算不算桌子。你又说茶几太低，那我又会问你书案为什么叫案，不叫桌子。你再想想，长条形的不能叫桌子。那到底多高，多长的东西才能算桌子呢？这个数值是多少……

　　但就算你把桌子这个词包含的所有要素都非常科学地总结出来，并给出具体数据，如果你没见过一张桌子，你还是不能从它的定义得出它的直观形象来。
　　字典只是对语言的不全面的定义，但实际上我们学汉语的时候，并没有受到它太多的困扰，因为——我们是从生活中学语言的，字典只是起到了印证作用。
　　但是我们学英语时就不一样了，我们没有生活，只有字典。
　　字典在这时候对我们不好的作用是：
　　1 如上所述，对一个词的定义并不能让你对这个词有一个直观的感受，它缺失了这个词的很多外围的东西。实际上很多人查英英字典，看了半天英文解释，最后还是不知道这个词到底是什么意思，还得看一下英汉字典——但是翻译过来的汉语词实际上跟原词还是有距离了。