婴儿学语言没有任何窍门，就是听。按理说我们学英语也应该没有窍门，无非就是多听而已。可是这毕竟不同，因为——借用那个用滥了的比喻——婴儿是一个空杯，语言的水可以毫无阻碍地倒进去，可我们是一个满杯，再加上还盖着盖儿，因此外面的水不太容易倒进来。所以，总结一些英语语音的识别规律，也许有助于我们了解这本来是我们本能的一种能力。

　　大多数时候我们为什么不能识别一个英语语音呢？在这里我要翻回头去说一个问题，也就是说当我们还没有学到一个词的意义时，我们好象也不能准确地识别听到的这个音是由哪些个元素组成，外在表现就是你没法把这个音复述出来。
　　经过思考我认为有两方面的原因。
　　第一是我们不知道“有哪些”。
　　什么意思呢？
　　我们听到一组陌生的语音，如汉语的新词，尽管你可能不知道它的意思，可是你能准确地把这个音的组合复述出来。可是对英语你能做到这一点吗？尤其是一些英语中的人名地名，有时候听了还真地没法重说一遍，就算勉强说出来也总达不到人家的那个味儿。这说明什么呢？说明我们对于英语音的元素还是不熟，我们不能准确地识别一个陌生的音的组合到底是由哪些元素构成的。特别是对于我们中国人不熟悉的一些音如th的音、[i ][əl ][v ]……我们不能识别这是哪一个音，自然也没法识别这是哪一个词。当然也无法准确地模仿它，也就是“说”了。

　　这就是所谓“不知道‘有哪些’”。
　　第二是我们不知道“没有哪些”。
　　我们的不熟造成了另外一个后果，就是你不知道哪些音是没有的。英语的音比我们多而复杂，有时候吓得人以为它多到无穷无尽，几乎以为英语的发音有无数种可能性。这无疑大大增加了我们脑子的运算负担，因为你可能会自己假想根本不存在的音，来比对识别英语。很多音的组合英语中也是没有的，具体有什么我就不生造了，大家可以自己去试试，没有这种组合的原因应该只有一个——发音困难。英语毕竟只有28个辅音、20个元音，而描述世界上主要语言声音元素的国际音标有72个辅音，23个元音——这基本上就是人的口所能发出的所有声音了。

　　所以，对英国人来说，语音世界是极其有限的，他听到一个音，会在就那么几个类似的音中去比对识别，范围很小，所以判断起来没什么难的了。
　　我们当然不是要从音标来学语音，我们只能从语音中来学。所以，又回到本节开头那个出发点了——无非就是多听。我们要在脑中建立一个英语语音的围场，慢慢地感觉，哪些音是属于这个围场内你的财产，哪些音是不属于这个范围内的。确立了这个界限，一些音即使有些变形你也能识别，因为你知道无非就这些，你只能在合逻辑的范围内寻找。下一次听到屋外英国人发出一些奇怪的喊声，你在打完了119报警电话后，心里很清楚，那无非是因为惊慌喊“fire”时口型大了一点罢了。

　　日期：2010-11-29　18:49:44
　　“它们很象”的解决之道
　　学英语的时候，我们一开始似乎有点怕长单词，好象是短的好记，长的难记。如果单从字母的数量来看，是这样的，字母越多似乎就越增加了记忆的工作量。这是因为——我们学的是书面英语，字母越多就越有可能写错。可是到了口语这儿，情况是不同的，实际上是越长的词越好识别。
　　难道不是吗？你想一想，一个句子里，你最先听出来的，听得最真的，大多数情况就是那些长词。information 啊、 difficulty啊、 program啊、 saturday……这些词就象溪流中的大石头那么醒目。
　　这说明了一个问题，如果说语言的核心是“不同性”和“识别性”，那么一定是语音元素越多的词独特性越强，语音越复杂的词识别性越高。换言之，短词易和别的词混，长的则不易混——如果你起一个六个字的名字，估计全国再也没有跟你同名的人了。
　　这和语言的发展规律应该是一样的。如果仅仅以几十个单独的元音构成单词，那全语言可能也就那几十个字，或者加上可以容忍的一些同音字，也就数百个吧，再多就没法区别了。然后发现改变口型又能使元音形成新的面貌，于是辅音就加入了，然后又发现，这些东西又不是只能用一次的“打折券”，你也可以叠加使用，所以就不止单音节词了，多音节的就开始出现了。——这是我的推测，也不知说对了西方原始人的情况没有。

　　语音就象是乐音，单独的一个音是没有识别的作用或者说很难识别的——你在钢琴上随便弹一个键，谁能知道你想弹的是哪个调的哪个音（这个，大家都有音乐常识吧），是哪首歌里的一个音？语音之所以能表达不同的意义，减少歧义的存在，就是靠着与众不同的组合，靠着组合元素的数量而做到的。
　　或者说有意义的语音是存在于跟其它音的比邻关系当中的。
　　前面我总结的所谓“理论”你都可以忽略不管，但这最后一句话对我们听懂英语是大有用处的。
　　越长的单词越好识别，可是可气的英国人口语中也不爱说长单词——我们也一样，谁要是聊天的时候满口成语和长词，估计过一会儿就有人想揍他了。可是短单词都多多少少容易跟其它词混，如果按照上面的“理论”，英国人必须要发明出越来越长的单词了，可是不，因为他们很快就发现，没有必要把一辆车弄得太长——再叫一辆车来就行了。是啊，词 + 词和句子也许不是为了区别语音而诞生的，但它们一定顺道解决了语音区别的任务，简直是默默无闻的奉献，人几乎可以说捡了个大便宜。

　　为了节能减排，我准备把前面说的“比较象”的例子再用一次。
　　said和sad 挺象的，但是said 不会出现it is a .. day 的day 的前面，这个本该sad出现的地方，所以就算它们说得再象一点，英国人也不会听差。
　　mast和 must差不多， 但当你说I must finish my work 时，英国人肯定不会以为你在说“我旗杆完成我的工作”。
　　word和 world 区别不大，并且唱歌里的歌词本来就听不太清，可是当迈克尔杰克逊唱heal the world 的时候，由于你知道他不是一个语言学家，所以你一定听得出他不是想去修补“那个单词”。
　　以下的例子。

　　你可以enter 一个 temple，却没法enter 一个temper；当你想说“吃饱了”时你会说Im full，可是当你想来点自嘲时你得说Im a fool，就算full和fool很象又怎么样？
　　所以，“耶鲁大学” Yale，在美国人听上去象“喊叫大学”yell，但他们不会以为就是“喊叫大学”，因为211工程里没它。“毛巾”towel和“高塔” tower可以称兄道弟，但你在超市里问“do you offer discount for these towels？”营业员不会以为你要买打折的“高塔”。fat和 bat有点象，可是你想骂fat pig的时候，pig都知道你用的不是bat这个词。“海滩”beach说含糊一点的确就成了骂人话bitch，可是“海滩”beach不会出现在son of 的后面，beach也不会恶狠狠地一个词单独出现。

　　其它的例子就不说了，我的意思已经很清楚了。
　　几乎每一个词都是在特定的前后词环境中出现的，有的是语言中习惯的连接，有的是因为词性所决定的它们的位置。这在客观上相当于加长了一个词的长度，使得本来有点混的词变得不会再混了。我们以往可能过于关注这个词本身的识别，对于有些相似的词感觉难以区分，总觉得自己发不准这些词的音，也听不出这些词的区别，于是越拚命地去注意它的发音本身。这又是只见树木不见森林了，你费那个劲干吗？它前后的词足够区别它了。你攻打了半年的城门，却没有发现城门两边就是高速公路。其实对于英国人来说，这些词也是象的，但它们并不构成困扰的原因，就是因为英国人是从语言整体来识别词的。