日期：2010-08-13　08:25:42

　　餐馆的营业时间是周一到周六。这样一来，A一家就不能去那位D阿姨家，跟有几年交情的老朋友聚会了。于是有段时间，每周日A娘就带着A到附近的国人教堂一个一个跑，想挑一个合意的加入。楼主跟着去过两个教堂。
　　第一次，大人跟小孩分开。A娘去听教了，几个小孩就聚在楼上。当时周围的孩子好像都比A和咱小一点，所以也没认识什么人。能明显看出A不是很开心，因为她很喜欢D阿姨家的聚会和那里的朋友。
　　接着来了一个大MM，好像当时在上大学。她开车把我们带到附近的星巴克，给我们每人买了饮料，然后大家坐下来说话。其实也没说什么，大概就是聊聊学校里怎样啊，该怎么为申请大学做准备啊，巨纯洁的话题，给楼主印象不深。
　　第二次，我们去晚了些，当时大家都吃完午饭了，于是楼主饿着肚子坐在教堂里听教。周围的教徒绝大多数都是中国人，包括牧师。
　　记得当时有个白人GG拿着一碟小小的圆薄片走上来，给大家吃。当时年幼无知的楼主不知道那是啥，只记得11岁那年跟娘一起去葡萄牙参加朋友的天主教婚礼时吃过一片，不好吃。于是脑残的楼主对着白人GG说，不用了，谢谢。
　　……人家有点愣愣地走了。
　　后来才知道，那是圣餐礼的一部分，无酵饼就象征着基督的身体，能够含下这个，是神的恩典。
　　楼主当时连这种常识都没有，你说咱是不是NC，是不是NC！
　　牧师用英文说教，可能是考虑到当时在座的有些美籍华裔、听不懂中文的孩子，他们是跟家长一起上教堂的。

　　具体的布道内容咱记不清了，只知道牧师演讲时的口才和条理真的不怎么样，同一句话要不然就是一字不变地重复好几遍，要不然就是变着法重复好几遍。咱记的最清楚的一条就是，“我们的使命就是把一切奉献给上帝，上帝创造我们就是为了让我们全心全意为他奉献。”
　　当时也没什么太具体的想法，就觉得有点不太对，觉得教义不太适合我。说句大实话，当时年幼无知的楼主不明白这是怎样的一个神，不明白他为什么备受尊敬（打住，耶稣的牺牲等等咱清楚，其他的咱想接着说明），也不明白为什么要为他奉献。
　　A妈妈曾经在电话里跟我娘说过，如果不信上帝的话，死了以后会没有归宿的，要下地狱的！
　　俺娘听着怎么觉得不太舒服呢。
日期：2010-08-13　08:32:46

　　现在回忆起来，听教和A娘说的话实在让我想到美国历史和美国文学时俩C校老师都讲过的一篇《落在愤怒的上帝手中的罪人》（Sinners in the Hands of an Angry God），是第一次大觉醒期间美国神学家Johnathan Edwards在美国康州的一个布道。中心思想是啥呢──神是愤怒的；人是有罪的；执迷不悟的罪人是会下地狱；执迷不悟的罪人现在（！）就在地狱里倍受煎熬；如果上帝因为愤怒而放开合着的手掌，罪人就会被撒旦扯下地狱，被扔到狱火中。总之，不愿忏悔的罪人将不会通过恩典之约得到神的救赎。

　　如今的主流教堂里可能没有这么激进的布道了。但我总是想，如果我真的加入基督教，那么我自愿奉献上帝的原因应该是我爱祂，而不是因为牧师说，这是你的职责，是你活在世界上的唯一使命，更不是因为我怕下地狱，所以要自私地用自我奉献去换来上帝的救赎。
　　后来咱再也没去听教了。
　　有关基督教，C校历史老头教的欧洲历史里讲到了很多。但当时咱大多把这个宗教当作政府机构和patron of the arts（文化资助者？）来学习。老师只大致介绍过基督教各派的教义，没有深入讲解过，怕冒犯不同信仰的同学们嘛。
　　C校有两位历史老头，一位是曾在普林斯顿教过书的美国历史学家和作者（W），楼主最喜欢的那位是教世界历史和欧洲历史的（M）。他们好像一人是长老教徒，一人是加尔文教徒。
　　如果他们都信基督教，那么楼主还真想去研究研究，到底是俺错过了啥。
　　咱承认，现在俺对基督教的了解不深，啥地方说错了，请大家教教我，好让咱更正。
　　讲到16-17世纪的欧洲宗教改革时，M老头花了好长时间讨论马丁路德的一生。楼主印象比较深的是笔记本上的一句拉丁语，sola scriptura，“唯独圣经”，是新教最基本的教条原则之一──唯有圣经才是权威、是真理的最终准则，其他的教堂啊牧师啊全部居次要地位。当时的穷苦人民不是没有能力捐钱给教堂吗，不是买不起赎罪券吗。路德说了，那些东西你不需要，你学读书就好。想聆听上帝的声音吗？一本圣经足矣。

　　这是M老头教给咱最重要的课程之一。不管讨论啥，都要先去查最原始的资料，读原著。不是说要讨论医改法案吗，友好浅谈可以啊，不过如果上了眼红脖子粗的程度，咱就先要考虑自己是否有资格跟他人争论。有关医改，咱所听的报道所读的总结都来自有偏见的各国媒体。
　　最原始的资料是啥？
　　是那部1017页的法案。
　　读了吗？
　　没有。
　　那咱还是闭嘴好了。