日期：2010-08-26　00:40:27

　　一部《红楼梦》，大旨谈情。
　　曹公写人物，着眼处大不相同。有的写“人情”，有的写“世情”，有的写“痴情”，有的写“逸情”。大观园的女子们确实各有各的动人之处，但是如果把人物放在了错误的“风月宝鉴”内观看。看出来的形象就有偏差，甚至如“哈哈镜”，窈窕淑女成了茄子冬瓜，哪里还谈得上美呢？
　　比如袭人，把她放在“人情”这面镜子前来照鉴，就是个光彩夺目的形象。她对宝玉尽心，处处维护宝玉、照顾宝玉；她对王夫人忠心，想王夫人所想，急王夫人所急；她对怡红院的其他丫鬟们体恤留心，即使百般与她作对的晴雯也十分隐忍；她对周围的其他人物也都谨慎小心，从不轻慢放肆。这样的一个丫头，尚不能被称作“贤”，那史书上的不少“良臣”、“循吏”就真该无地自容了。
　　但是如果把袭人放在“逸情”的镜子前呢？形象全变了。袭人口齿不算灵便，反应不够机敏（笨笨的）。诗词歌赋非但一窍不通，风花雪月也是全无雅趣。还总劝宝玉“少在这些上头用功”。甚至老是拿些仕途经济、文忠武烈的冗谈来劝谏宝玉。实在是个与宝玉气质格格不入的俗人。哪里配称得上闺中的“解语花”？
　　再有袭人终归于蒋玉菡的结局，更是被一干“高人逸士”指摘斥骂至今。袭人于宝玉无名无份，“失节”、“寡耻”的大帽子早就扣将上来。身世凋零的无奈隐情尚未可知，“抛开失势贾府另觅高枝”、“不肯安贫乐俭追随宝玉”，种种臆想之词已经甚嚣尘上。嗟夫，君不见蔡文姬之三嫁，李清照之再醮？何独见责于袭人乎？
　　而黛玉之高才神逸却必须放在“逸情”之鉴前，才能益增其美。黛玉之美在于其“灵性”，在于其不合俗流的“卓异品质”。如果从“人情”的角度看，黛玉尖酸刻薄、爱讥讽世人，又动辄以小性而迁怒于宝玉。颦卿的一嗔一怒，在宝玉和我等“爱黛”之人看来，固然是可爱可怜；落在一般世人眼里，却实在是可厌可憎。
　　从“世情”的角度看，黛玉体弱多病，又无父母兄弟的扶持。天下的婆母娘挑儿媳妇，弃黛玉而选宝钗者约十之八九。盖因婆母娘的眼光多半是只看“人情”、“世情”的。
　　同样，以“逸情”、“人情”的角度看王夫人，这个择宝钗弃黛玉、赏袭人逐晴雯，甚而逼死金钏的封建家长，无情无趣、无爱无怜，甚至人情都凉薄得很，面目着实可憎。但是回到“世情”的镜子前，又照出另一番形象。王夫人不过是“可怜天下父母心”，疼爱独生儿子罢了。
　　更何况豪门大族，母凭子贵、母以子矜。虽然王夫人的家世、身份使然，并无所谓在贾政面前“失宠”的担忧。但是宝玉毕竟是母亲老来的依靠。漫说“不肖”，就是其行为放诞、言语乖僻，落入他人口舌中。做母亲的，宁何能不生气失意？眼看见袭人肯劝谏，宝钗善操持；王夫人又怎会不心有偏颇？
　　说到金钏，不妨试想今日。家道中等以上的大城市人家，母亲看到大学生儿子与农村来的保姆小阿姨眉来眼去、拉拉扯扯，有几个能沉得住气不暗中管束儿子、提防女佣的。唱“均贫富等贵贱”之高调的人多，事到临头真能持“大爱平等心”的人少，特别是为人父母者。
　　所以，“世情”最多情，尤其“舐犊情深”；“世情”又最无情，每逢“私心人欲”。
　　又论宝玉，从“人情”来看，他侍父母谈不上“孝”；待兄弟说不到“悌”；金钏遭戏被斥，却不能担当，谓之不义；晴雯为爱见逐，又不能守护，谓之失信。从“世情”来看，他待人接物全无城府，不文不武全无本事，只有一肚子的不合时宜，终遭一辈子的不堪潦倒。所以有读者不齿于宝玉者，并不足怪。
　　因为宝玉之好处，全要靠一面“痴情”的宝鉴来照，方得磨砺抛光，光彩鉴人。宝玉所“痴”者，不仅男女爱情，更非肉欲滥情。他所痴迷的是人与人之间的“真情”。为了蒋玉菡挨打，连黛玉都说“你可都改了罢。”宝玉却长叹道：“别说这样话，我便为这些人死了，也是情愿的。”而对于天下清白女儿的钟爱，更是超乎于一般男女的卿卿我我，达至宽大广博的精神和灵魂层面。
　　是谓：天下情种，舍宝玉其谁？
　　如此这般地再来看晴雯，我们当知把她置于“职场”以观之，是多么的不合适了。职场可以看“人情”，所以袭人称得上“人间人爱”。职场可以看“世情”，所以王熙凤可以“无往而不利”。但是晴雯在职场的宿命终归难逃一劫。这一点任大家搬出种种“换领导、换岗位、换东家”的手段，仍会是无功而返。

　　无他，只是因为能照耀出晴雯光彩的镜子肯定不是“人情”和“世情”。
　　今夜且休，此话要留待后叙了。