日期：2010-09-01　17:16:09

　　新红明天就要上星了；
　　不少同学在纠结一个问题：看还是不看。
　　不看，怕错失雷点，且好奇心作祟下总有期许；

　　看，怕给新红增加收视率，为李导扩大争辩的声音；
　　我的意思是：看，直到你看得受不了，然后自然就放弃了。
　　一来，我们要学会尊重“异端的权利”；
　　新红的支持者和反对者之间，就像加尔文教徒和天主教徒，互斥对方为异端；

　　所以，请允许每个人都有成为新红支持者的机会，至少看一集完整的新红。
　　二来，只有看了新红，才会明白我辈中人为何要坚持不懈地提出批评意见、甚至全盘否定；
　　否则总有围观党把批评者置于缺乏“恕道”的激进份子和执著“过去”的保守份子之间。
　　三来，不少中国人仍然是多疑又轻信的混合性格；
　　对同为草根的意见多疑，对媒体喉舌和白纸黑字倒有着习惯性的轻信；
　　看见小演员的眼泪，看见李导的悲情，看见专家的保证，看见媒体的褒扬；
　　便总容易相信新红是李少红团队的“诚意之作”，是最忠于原著的影视作品。
　　这一切在直观的收视之后，自有公论。
　　又及：除非您是专业调查公司选中的“监测样本家庭”，即：
　　（1）您收到过调查公司的报酬；
　　（2）您每天都必须记录专门的收视日记卡；
　　（3）或者您家中有收视测量仪（不是普通的机顶盒）和特殊遥控器。

　　否则，您的收视情况与收视率调查的结果无干，不用担心改变任何技术性统计的结果。
　　没有一个团体可以不通过上述手段采集到您的收视状况，即使新红也不例外。
日期：2010-09-02　22:01:53

　　红楼论坛历来多有争论袭人、晴雯者，枝枝蔓蔓，拉拉杂杂。议论甚多，总不切中津要。
　　其中袭人可议论的，无非“密告”一事。其余谓她“热衷”的，这话古怪，服侍主子原不是要尽心竭力吗？难道偷奸耍滑倒好？谓她“攀附”的，更是冬烘，世人谁不期许被赏识提拔？倒要揭竿而起陈胜吴广才好？还有谓她“以色诱主”的，荒唐荒唐，倒是谁拉着谁行那“警幻所训之事”？
　　又有谓她“临危弃主”的，八十回后的文字君何曾见？仅以“你做了强盗，便如何如何”的文字来推测？那怕比索隐派更能“微言大义”了。或说“嫁与蒋玉菡”总是个确案，那尊驾是指她“再醮失节”吗？恕罪、赎罪，倒不想“礼教名防”的再世传人当面，失敬、失敬。
　　“密告”一事，以为曹公实笔明写的，不知这“斗胆”从何而来？抑或向李导借来的？又有以袭人自辩之词例证，言之凿凿为她开脱的，却也未免过于“心眼太实”。整个事件，概属“其情或有，查无实据”。但是其中又有分教。
　　密告芳官、四儿言行的，袭人嫌疑并不大。一来地位悬殊，威胁不大；二来袭人本有权开发惩处，不必绕远。即便是她密告，也多是为了让宝玉“收心”，让王夫人“省心”，在她的立场而言不算为恶。也就谈不上“密告”，原属职份以内的“报告”罢了。

　　说袭人出告晴雯的，于情于理倒是大有可能。一来，“争宠”的格局已然是怡红院人人心知肚明；二来，晴雯几次三番言语相逼，袭人要是心中真个不恼，才叫大头见鬼。告倒晴雯，于袭人而言，既有动机，又有条件，仿佛是个确案了。即便宠信袭人如宝玉者，也把她列为首犯嫌疑。
　　偏偏曹公的一枝笔实在神出鬼没。这种关头，却又卖了个破绽。把晴雯见逐的由头，全推到了王善保家的身上。而且话里话外，王夫人之前并不知道宝玉房中有个“晴雯”。这一来岂非把袭人之前密告晴雯的嫌疑也洗了去？由此及彼，袭人不告晴雯，反而着眼于芳官、四儿，更不符情理。
　　如此说来，密告者另有他人？诸君莫问我“除却袭人、又有哪个”这类问题。您又着相了。《红楼梦》原是小说，其背后隐藏了庞杂的人事背景，并非桩桩件件都要在台前交待的。专好打破沙锅问到底者，只能上天入地起曹公而诘之了。
　　这桩公案，曹公到底哪处是“实笔”、哪处是“虚笔”？我是断不清的了。还是只能说：“于情必有，于理似无”。但是袭人心中不喜晴雯（甚至忌恨），料来是肯定的。表面不说破，这是袭人做人的“光鲜处”，也是其“高明处”。

　　再有疾呼“憎恨便该当面发作，不合隐于心底”的兄台。我便教他个乖，遭人挑衅后：
　　不生忌恨，以德报怨，此为圣者；
　　不生忌恨，泯然一笑，此为达者；
　　恨而隐忍，后能谅之，此为贤者；
　　恨而隐忍，徐图报复，此为智者；
　　恨而隐忍，不敢报复，此为弱者；
　　拍案而起，横扫千军，此为强者；

　　拍案而起，两败俱伤，此为勇者；
　　拍案而起，不知所措，此为………………恩熙？
　　效副楼主，胡编《八扇屏》一段，搏君一笑。
　　也有不少争论者执著于晴雯“反奴性抗争”的自觉性问题。“物竞自由”是天性，比如笼鸟向往自由，何来“觉悟”一说？只不过其他奴才的自我压抑、自我束缚意识成功地压制了这种天性。晴雯“心比天高”自有她的特殊成长环境所造成的原因。但是根本牵扯不到什么“阶级属性”的认识问题。所以晴雯之“反奴性”，只看她不屑与其他奴才同辈为伍的言行，便可知道。难不成一定要有行动纲领、聚党结社，直至南湖会议、武昌举事，才能确认？

　　再有议论晴雯的，虽三番四次地关照诸位“玫瑰有刺”，总有人“不歇心”。心心念念地要拉她做“闺中密友”。或谓“玫瑰本无刺”，或谓“刺不及于我”，或谓“我也不怕刺”。这些总是女孩子在花市里雀跃兴奋的说话，待花茎直入手中，满掌皆刺，哇哇痛哭还来不及呢。
　　有说黛玉和晴雯始终相谐，可以做“情同姐妹”的主仆。
　　“晴为黛影”，曹公自然不会安排两人太多的正面冲突。但两个心高气傲的主儿放在一起，天长日久，能否一直“宾主相得”，我却怀疑得紧。再说“埋香冢飞燕泣残红”时黛玉的一腔幽怨，其发轫处又在哪里？虽说无心，到底伤着了没有？熟读原著的诸位，自不必我做文抄公了吧。
　　有说晴雯并非“见人便刺”，怎不见她和鸳鸯、平儿、紫鹃治气？
　　晴雯就算是“暴炭”，也不是“失心疯”。没妨没碍没过节，她和人治得着这口气吗？再说了，看看第四十七回文字“这是咱们好，比如袭人、琥珀、素云、紫鹃、彩霞、玉钏儿、麝月、翠墨，跟了史姑娘去的翠缕，死了的可人和金钏，去了的茜雪，连上你（平儿）我（鸳鸯），这十来个人，从小儿什么话儿不说？什么事儿不作？”可看仔细了，这个大丫头的核心团体有没有晴雯？该不该有晴雯？又为什么没有晴雯？别说晴雯是赖大后来孝敬贾母的，且算算她的资历、年龄、地位，那样不够格？

　　所以，既谓“情文”，她一来无朋友知己，二来无父母亲人。其情何所钟？
　　所钟者唯宝玉耳。
日期：2010-09-03　01:32:16

　　副楼主：
　　报告批准，即日生效。
　　真想就这么答复你啊。
　　要不然“晴卫兵”小将就不是指斥楼主“强词夺理”这么客气了。
　　是我失算了，以为“拥晴不倒袭”的立场可以令我在这场风波中自保过关；
　　看来还是和57年“反右”中那些知识分子一样，天真了些。

　　毕竟这里是八卦，毕竟这里是网络；
　　与粉丝讲逻辑是行不通的，讲冷静是行不通的，讲“一分为二”还是行不通的；
　　粉丝的眼里，非“粉”即“黑”；小将的眼中，非“晴”即“袭”。
　　小将是执著的，比如新红的小将，坚持一种新“三段论”：

　　“我所信仰的就是真理”；
　　“与真理相悖的就是谬误”；
　　“发言与我所信仰的不同就是‘强词夺理’”；
　　只可惜我一篇估计会倾注些感情的文字，硬生生几次被憋了回去。
　　在楼内漫天“晴袭纠葛”中各类鸡毛蒜皮的细节包围下；
　　有些文字是写不出来的，写出来只怕自己都觉得肉麻。
　　写不出来，就不能结束“晴雯篇”；
　　结束不了“晴雯篇”，小将风格的争论就要延续下去；
　　争论延续下去，就写不了那些文字……
　　貌似是个死循环。
　　小将的口号：“文攻武卫，争论无罪”；
　　只希望小将一统江湖，然后有片刻的宁静；
　　我便趁机会补完“晴雯篇”啦；
　　天佑小将！