“建类一首”，谓分立其义之类，而一其首；如《尔雅•释诂》第一条说“始”是也。“同意相受”，谓无虑诸字，意恉略同，义可互受相灌注，而归於一首。如“初、哉、首、基、肈、祖、元、胎、俶、落、权舆”，其於义或近或远，皆可互相训释，而同谓之“始”是也。独言“考”、“老”者，其□（“顯”去“頁”）明亲切者也。《老部》曰“老者，考也；考者，老也。”以“考”注“老”，以“老”注“考”，是之谓“转注”。葢“老”之形，从“人”、“毛”、“匕”，属“会意”；“考”之形，从“老”、“丂”、“声”，属“形声”，而其义训则为“转注”。全书内用此例，不可枚数；但类见於同部者易知，分见於异部者易忽。如《人部》“但”“裼”也，《衣部》“裼”“但”也之类，学者宜通合观之。异字同义，不限於二字。如“裼”、“嬴”、“裎”，皆曰“但”也，则与“但”为四字。“窒”、“窴”皆曰“□（上‘宀’，中四‘工’两两重叠，下‘廾’）”也，则与“□（上‘宀’，中四‘工’两两重叠，下‘廾’）”为三字是也。《尔雅》首条，“初”为衣之始；“哉”为“才”之叚借字，“才”者艸木之初；“首”为人体之始；“基”为墙始；“肈”为“肁”之叚借，“肁”者始开；“祖”为始庙；“元”为始，“胎”为妇孕三月；“俶”为始也；“落”之为始义，以反而成；“权舆”之为始，葢古语。是十一者，通谓之“始”，非一其首而同其异字之义乎？许云：“考者，老也；老者，老也。”举其切近著明者言之，其他若“初”、“才”、“首”、“基”、“肈”、“祖”、“元”、“胎”、“俶”、“落”、“权舆”等字之皆为“始”，未尝不义同《尔雅》也。有参差其辞者，如“初”下曰“始也”，“始”下曰“女之初也”，同而异，异而同也。有纲目其辞者，如“詞（写法上‘司’下‘言’）”为意内言外，而“矤”为兄词，“者”为别事词，“魯”为钝词，“曾”为词之舒，“尒”为词之必然，“矣”为语已词，“乃”为词之难是也。有云“之言”者，如孔子云“貉之言，貉貉恶也；狄之言，淫避也”是也。凡经传内云“之言”亦云“之为言”者视此。有云“犹”者，如“不”下云：“一，犹天也。”“尔”下云：“丽尔，犹靡丽也。”“夲”下云：“大十，犹兼十人也。”“茍”下云：“勹口，犹慎言也。”“□（上‘宀’，中四‘工’两两重叠，下‘廾’）”下云：“□（四‘工’两两重叠），犹齐也”是也。凡《传》注中云“犹”者视此。有以“叚借”为“转注”者，如“會”下云：“曾，益也；曾即增。”“□（上‘日’下‘匕’）”下云：“匕，合也；匕即比。”“旞”下云：“允，进也；允即□（左上‘山’下‘夲’右‘允’）”是也。凡《尔雅》及传注以叚借为转注者视此。《尔雅》训“哉”为“始”，谓“哉”即“才”之“叚借”也；《毛传》训“瑕”为“远”，谓“瑕”即“遐”之“叚借”也。故“转注”中可包“叚借”，必二之者，分别其用也。既“叚借”而后与叚义之字相“转注”，未“叚借”则与本义之字相“转注”也。“转注”之说，晋卫恒、唐贾公彦、宋毛晃皆未误，宋后乃异说纷然，戴先生荅江慎修书正之，如日月出矣。而爝火有思复然者，由未知六书“转注”“叚借”二者，所以包罗自《尔雅》而下一切训诂音义，而非谓字形也。玉裁按，卫恒《四体书势》曰：“‘转注’者，以‘老’注‘考’也。”此申明许说也。而今《晋书》譌为“老，寿考也”，则不可通。毛晃曰：“六书‘转注’，谓一字数义，展转注释而后可通，后世不得其说。”

　　【鬼话】
　　“转注”，是因为同一义，一字转为另一字了；下面要说的“假借”，则因为音同，另一字拿来用了。同则同也。
　　日期：2011-8-24 8:20:00
　　六曰“假借”
　　刘歆、班固、郑众皆作“假借”。六书之次第，郑众：一象形，二会意，三转注，四处事，五假借，六谐声，所言非其《叙》；刘歆、班固：一象形，二象事，三象意，四象声，五转注，六假借，与许大同小异。要以刘、班、许所说为得其传，葢有“指事”、“象形”而后有“会意”、“形声”；有是四者为体，而后有“转注”、“假借”二者为用。戴先生曰“六者之次第出於自然”是也。学者不知转注，则亦不知“假借”为何用矣。“假”当作“叚”。《又部》曰：“叚，借也。”然则《人部•当》云：“借，叚也。”“叚借”者，古文初作而文不备，乃以同声为同义。“转注”专主义，犹“会意”也；“叚借”兼主声，犹“形声”也。

　　——“假借”者，本无其字，依声托事，“令”、“长”是也。
　　托者，寄也；谓依傍同声而寄於此。则凡事物之无字者，皆得有所寄而有字。如汉人谓县令曰令长。县万户以上为令，减万户为长。令之本义发号也，长之本义久远也。县令，县长，本无字而由发号久远之义，引申展转而为之，是谓“叚借”。许独举“令”、“长”二字者，以今通古，谓如今汉之县令，县长字即是也。原夫“叚借”放於古文本无其字之时。许书有言“以为”者，有言“古文以为”者，皆可荟萃举之。“以”者，用也，能左右之曰“以”。凡言“以为”者，用彼为此也 。如“来”，周所受瑞麦来麰也，而以为“行来之来”；“乌”，孝鸟也，而以为“乌呼”字；“朋”，古文凤，神鸟也，而以为“朋攩”字；“子”，十一月，阳气动万物滋也，而人以为“偁”；“韦”，相背也，而以为“皮韦”；“西”，鸟在巢上也，而以为“东西之西”。言“以为”者凡六，是“本无其字，依声托事”之明证。本无“来往”字，取“来麦”字为之，及其久也；乃谓“来”为“来往”正字，而不知其本训。此许说“叚借”之明文也。其云“古文以为”者，“洒”下云“古文以为‘洒埽’字”，“疋”下云“古文以为‘诗大雅’字”，“丂”下云“古文以为‘巧’字”，“臤”下云“古文以为‘贤’字”，“□（上‘止’下‘从’）”下云“古文以为鲁卫之‘鲁’”，“哥”下云“古文以为‘歌’字”，“詖”下云“古文以为‘颇’字”，“□（上‘罒’，中‘己’缺上一横，下插‘罒’）”下云“古文以为‘靦’字”，“爰”下云“古文以为‘车辕’字”，“□（左‘寿’右‘攴’）”下云“《周书》以为‘讨’字”，此亦皆所谓依声托事也。而与“来”、“乌”、“朋”、“子”、“韦”、“西”六字不同者，本有字而代之 ，与本无字有异。然或叚借在先，制字在后，则叚借之时本无其字，非有二例 。惟前六字，则叚借之后，终古未尝制正字；后十字，则叚借之后，遂有正字为不同耳。许《书》又有引《经》说叚借者，如“□（左‘丑’右‘女’）”，人姓也；而引《商书》无有作“□（左‘丑’右‘女’）”，谓《鸿（洪）范》叚“□（左‘丑’右‘女’）”为“好”也。“□（上‘苜’下‘火’）”，火不明也；而引《周书》“布重□（上‘苜’下‘火’）席”，释云“蒻席也”，谓《顾命》叚“□（上‘苜’下‘火’）”为“蔤”也。“堲”，古文“垐”，以土增大道上也；而引《唐书》“朕堲谗说殄行”，释云“堲，疾恶也”，谓《尧典》叚“堲”为“疾”也。“圛”，回行也；而引《商书》曰“圛”，释云“圛者，升云半有半无”，谓《鸿范》叚“圛”为“骆驿”也。“柘”，槀也；而引《夏书》“雅箘辂枯”，释云“木名”，谓叚枯槀之“枯”为木名也。 此皆许偁《经》说“叚借”，而亦由“古文”字少之故。与云“古文以为”者，正是一例。大氐“叚借”之始，始於本无其字 ，及其后也；既有其字矣，而多为叚借，又其后也；且至后代譌字，亦得自冒於叚借。博综古今，有此三变。以许《书》言之，本无“难”、“易”二字，而以难鸟、蜥易之字为之。此所谓无字依声者也。至於经传、子史，不用本字，而好用叚借字，此或古古积传，或转写变易，有不可知。而如许《书》每字依形说其本义。其说解中，必自用其本形本义之字，乃不至矛盾自陷。而今日有绝不可解者，如“□（上‘頁’下‘心’）”为愁，“憂”为行和，既画然矣；而“愁”下不云“□（上‘頁’下‘心’）”也，云“憂”也 。“□（上‘宀’中四‘工’叕下‘廾’）”为窒，塞为隔，既画然矣 ；而“窒”下不云“□（上‘宀’中四‘工’叕下‘廾’）”也，云“塞”也。“但”为裼，“袒”为衣缝解，既画然矣；而“裼”下不云“但”也，云“袒”也。如此之类，在他书可以托言叚借，在许《书》则必为转写譌字，葢许说义出於形，有形以范之；而字义有一定，有本字之说解以定之。而他字说解中，不容与本字相背，故全《书》讹字，必一一諟正，而后许免於诬，许之为是《书》也。以汉人通借緐多，不可究诘，学者不识何字为本字，何义为本义。虽有《仓颉》、《爰历》、《博学》、《凡将》、《训纂》、《急就》、《元尚》诸篇，杨雄、杜林诸家之说，而其篆文，既乱襍无章，其说亦零星间见，不能使学者推见本始，观其会通，故为之依形以说音义，而制字之本义昭然可知。本义既明，则用此字之声而不用此字之义者，乃可定为叚借；本义明，而“叚借”亦无不明矣。

　　【鬼话】
　　“假借”，网络人最为熟悉，“河蟹”、“神马”、“杯具”等都是杰作。
　　“六书”的概念定义，段公在注中说得非常清楚了，有收藏价值。
　　段公云，有“转注”而百字可一义也，有“叚借”而一字可数义也。对于玩家而言，这个很是有用。“会意”者，其意义更是在字之外。
　　段公云，以汉人通借緐多，不可究诘，学者不识何字为本字，何义为本义。对于玩家而言，没有本义不本义，只有宜与不宜，如《周易系辞》所言“不可为典要，唯变所适”。
　　日期：2011-8-25 11:26:00

　　九十九、學習许慎《說文解字叙》段注（六）
　　及宣王太史籀著《大篆》十五篇，与“古文”或异。