《史记·李将军列传》：“胡骑得广，广时伤病，置广两马间，络而盛卧广。行十余里，广佯死，睨其旁有一胡儿骑善马，广暂腾而上胡儿马，因推堕儿，取其弓，鞭马南驰……”《史记集解》引徐广曰：“一云‘抱儿鞭马南驰’也。”《汉书·李广传》也作“抱儿鞭马南驰”。“推堕”与“抱”是同义词，“抱儿鞭马南驰”，就是推下胡人少年打马向南跑。这“抱”就是“抛”。

　　《史记·三代世表》：“姜嫄以为无父，贱而弃之道中，牛羊避不践也。抱之山中，山者养之。又捐之大泽，鸟覆席食之。姜嫄怪之，于是知其天子，乃取长之。”
　　这是个著名的传说：姜嫄踩了一个大脚印，就怀有身孕，生下一个孩子。姜嫄认为这个孩子没有父亲，脸面上不好看，就将孩子扔在道上，可是牛羊都不踩这孩子；姜嫄又把孩子扔到山里，山里人将他收养了；姜嫄又把孩子扔到水泽里，鸟儿们飞来用羽毛给孩子当被褥，给他叼来吃的东西。姜嫄感到惊奇，知道这个孩子不是凡人，将来会有天下，就养大了他。这个孩子就是中华民族的始祖后稷。

　　“抱之山中”就是扔到山里，“抱”就是“抛”，与“弃”、“捐”是一个意思。

“土崩瓦解”不是土崩瓦解

　　“土崩瓦解”是个常用的成语，比喻的是崩溃了，彻底垮台了。许多人认为“土崩瓦解”这四个字的原意，自然就是“土崩了，瓦碎了”。多数辞典就是这么解释的，《辞源》解释“土崩瓦解”说：“像土倒塌，瓦碎裂，比喻溃败不可收拾。”这么解释对不对呢？不对。因为“土崩瓦解”不是“土崩了，瓦解了”，而是“房子倒塌了”。

　　正常情况下，是不存在“土倒塌”的问题的，要是说陡处的土倒塌了，多少还有一点儿垮台、崩溃的意思，可是“瓦碎裂”了，可就跟垮台、崩溃搭不上边儿了。古时那种瓦片并不大，以小瓦块的碎裂描述崩溃之势是远远不够的，是不恰当的。
　　“土崩瓦解”这个成语出自《史记·秦始皇本纪》，总结秦的灭亡时说：“秦之积衰，天下土崩瓦解，虽有周旦之材，无所复陈其巧，而以责一日之孤，误哉！”唐人张守节《史记正义》解释说：“言秦国败坏，若屋宇崩溃，众瓦解散也。”张守节将“瓦解”释为“众瓦解散”，这样的解释是合理的。很明显，“秦之积衰，天下土崩瓦解”是个比喻句，意思是说，由于秦国的弊病积累已经很久了，它的灭亡就像是房子倒塌一样。房子垮塌时，土墙倒了，房顶上本来排列有序的瓦片，忽地一下子全散开了，落到地上。这样的阵势，用于比喻秦国的灭亡才是合适的。

　　土崩瓦解是房子倒塌时的部分现象，土崩瓦解是房子倒塌的借代。“土崩瓦解”的原意，并不是像《辞源》解释的那样“像土倒塌，瓦碎裂”。

“人自为战”本不是各自作战

　　成语是固定了的语言，它已经有了自己的特定含义，而这含义与它的出处常常是相差很远的，怕的就是有人用成语的意思阅读古代作品。“人自为战”就是一例。
　　现在，成语“人自为战”的意思是，每一个人各自单独作战或干事情，而它的原来意思根本就不是这样。
　　“人自为战”与成语“背水一战”出自同一故事。《史记·淮阴侯列传》说，韩信带了几万不大听指挥的兵远道攻打赵王歇，而赵王有兵二十余万，据井陉之险以逸待劳。战斗开始，韩信说灭了赵军再吃饭，就将一万人背水布阵。赵军见了韩信这等的阵势不禁哈哈大笑。可是战斗的结果却是韩信大胜，赵军大败。战后总结时，有人问韩信：“兵法上讲，布阵应背后是山陵，前方是水泽，这回将军您却让我们背水布阵，还说，灭了赵军后再吃饭，当时大伙全不服，可是最后咱们竟然打胜了，这是用的什么战术？”

　　韩信说：“此在兵法，顾诸君不察耳。兵法不曰‘陷之死地而后生，置之亡地而后存’？且信非得素拊循士大夫也，此所谓‘驱市人而战之’，其势非置之死地，使人人自为战。今予之生地，皆走，宁尚可得而用之乎？”众将军这才全服了。
　　韩信这里说的“人人自为战”，没有一点儿各自单独作战的意思，而是说，每一个人都为自己生存而尽力作战。
　　《三国志·魏书·武帝纪》：建安九年（公元204年）“秋七月，（袁）尚还救邺，诸将皆以为‘此归师，人自为战，不如避之’”。

夜郎是怎么自大的

　　夜郎自大是最难听的贬义成语之一，因为这个成语，夜郎国为人熟知，但一点儿光彩也没有。可是，我们看看历史，就觉得夜郎自大并不是简单的自高自大，而是情有可原。
　　我们是通过《史记·西南夷列传》才知道曾经有个夜郎国的。
　　其实汉王朝及汉之前的王朝也并不知道有个夜郎。是汉武帝想要通过西南地区寻求到一条通向身毒（印度）的通道，才知道有一个夜郎。
　　汉武帝的使者是先到滇国的，一到滇国，滇王就问汉使者：“‘汉孰与我大？’及夜郎侯亦然。以道不通故，各自以为一州主，不知汉广大。使者还，因盛言滇大国，足事亲附。天子注意焉。”
　　滇王与夜郎侯的事，在《史记》中也不是著名篇章，以后也并不大为人注意。到了清代，蒲松龄《聊斋志异·绛妃》才有了“驾炮车之狂云，遂以夜郎自大。恃贪狼之逆气，漫以河伯为尊”。这才有了成语夜郎自大，成语夜郎自大就是从这儿来的。从此，夜郎背上了坏名声。

　　我觉得夜郎委屈有下面几点：
　　一、“汉孰与我大”是滇王说的，并不是夜郎君说的。《史记》只说了“及夜郎侯亦然”，也就是说，夜郎王只是说出了与滇王类似的话，但到底是不是说了“汉孰与我大”，并不清楚。
　　二、再说了，即使是夜郎王说的也是“汉孰与我大”，这也算不上是“自大”。“汉孰与我大”只是问一下，打听打听，并没有说：我比汉朝大或者我与汉朝一样大。
　　三、只许你汉朝自大，人家问一下就不行了，就得受贬斥，若这话是汉使者说的，就不会遭到非议，其实这是汉朝自大。
　　四、不知道汉朝有多大，原因是“道不通故”，是条件所限，并不是滇王、夜郎王自己有妄自尊大的缺点。互相不了解，其实，不光是滇王、夜郎国君对汉不了解，汉也同样对滇、夜郎不了解。怨不得人家。
　　五、《史记·西南夷列传》说：“西南夷君长以什数，夜郎最大。”就夜郎王眼光所及，与周围比较，夜郎、滇也确实是大。
　　成语还是成语，原来怎么用还怎么用，但是，我们不应该因此贬低夜郎。

　　有意思的是，20世纪末，竟然出现了“抢夜郎”的闹剧。夜郎国的疆域、中心区域在哪里？这个问题是学者们分歧最大、争论最为激烈的话题。目前，贵州省内就有安顺、桐梓、六枝、望谟、惠水、长顺和三都等地，认为古夜郎的中心在今天自己的行政区域内。云南省的宣威，广西和湖南也认为在自己的区域之内。各方都能引经据典，甚至找出学术论文。有的县甚至都想改名为“夜郎县”。夜郎又成了“香饽饽”。

　　据记载，夜郎国灭于西汉末期，汉成帝河平年时（公元前28—前25年），夜郎与南方小国发生争斗，不服从朝廷调解。汉廷新上任的牂牁郡守陈立深入夜郎腹地，斩杀了夜郎末代国王，平定了叛乱。此后，夜郎不再见于史籍。夜郎国存在了约三百多年。以后，晋朝曾在贵州设置过夜郎郡。唐初在今贵州石阡一带曾设置过夜郎县。不久在今湖南新晃一带又设置过夜郎县。宋代也短时间在湖南新晃设置过夜郎县，这是历史上最后一个叫夜郎的县名。但后来的这些夜郎郡、夜郎县与原来的夜郎是不是同一地，至今也弄不清楚。

　　夜郎国的具体位置，史籍记载都很简略，只说“临牂牁江”，其西是滇国� 櫊樈呛捍郧暗乃袢烁萜湎蛭髂贤ǖ帜显焦家胤ń窆阒荩┑募窃兀级┪笾莸谋迸探湍吓探６嗍巳衔估晒牡赜颍饕诮窆笾莸奈鞑浚赡芑拱ㄔ颇隙薄⑺拇喜考肮阄魑鞅辈康囊恍┑厍Ｔ诳脊欧⒕蛭刺峁┏隹煽恐ぞ萸埃庋恼郾厝换菇绦氯ァ�


想梅止渴

　　看到这个标题，您一定说，错了，是“望梅止渴”不是“想梅止渴”。您说得对，我这样写主要是想说，“望梅止渴”等于“想梅止渴”——虽然并没有“想梅止渴”这个成语。